El futuro de Grecia

Va siendo hora de retomar el blog, que hace tiempo que lo tengo abandonado. Asuntos más urgentes me reclaman estos días.

Pero me he dado cuenta de que, a pesar de haber estado viviendo en el país griego durante un año, nunca me he puesto a escribir sobre las impresiones que me causó. Y eso no le hace justicia en absoluto, pues he de decir que le cogí mucho cariño. Aunque también debo reconocer que me costó cogerle el punto, a pesar de que a priori su sociedad y la española parezcan similares.

Y ahora que Grecia está de actualidad debido a su cambio político, aprovecho para dejar algunas breves reflexiones, primero sobre cómo fue el choque cultural y después sobre cómo finalmente entendí su forma de ser y aprendí a apreciarla.

Lo primero que choca al llegar es la aparente ausencia de normas. Viene siendo lo contrario a lo que ocurre cuando llegas a Alemania (mi país de residencia actual), pero esa comparación casi que da para otra entrada, así que no sigamos por ahí.

Desde lo más cotidiano, como su manera de conducir. Por ejemplo, cuando ves una vía en la que la gente circula en tres carriles, y luego miras las líneas del suelo y ves que solo hay pintados dos. Cosas así. Lo malo es cuando esto ocurre en asuntos más serios: la burocracia es un absoluto caos. El más simple trámite es una pesadilla. Buscar pisos en alquiler, otra. Nada está organizado debidamente.
Y claro, nada más llegar, esto te crea obstáculos. Y empiezas a odiar a los griegos y su despreocupación, que parece innata.

Lo siguiente que haces es ir a visitar alguna zona turística. Las ruinas antiguas de Creta, por cierto, son impresionantes. Pero resulta triste ver cómo las más visitadas están convertidas en auténticos parques de atracciones. En particular, con griegos insistiéndote para que compres algo.

Y luego, algo inesperado: los animales sueltos. Perros y gatos, es decir. Al menos en Heraclión, están por todas partes. Incluyendo los pasillos de la universidad. Esto, unido a sus infraestructuras anticuadas, te da la sensación de estar en un lugar abandonado, dejado al paso del tiempo, casi igual que sus ruinas de los tiempos antiguos.

Lo que nos lleva al tema económico: tengo entendido que Creta es la región más rica de Grecia (no en vano, allí se encuentran los centros científicos más importantes del país), y aún así se notaba el efecto de la crisis en pequeños detalles. Por ejemplo, sus autobuses son de segunda mano, heredados de Alemania. Sí, los letreros siguen estando en alemán. Y en el tema personal, la factura de la luz es mucho más cara que en España (a pesar de tener salario medio más bajo), y también los supermercados.

Pero cuando viajé a Atenas, era más palpable: Calles importantes sin luz por la noche, gente viviendo en la calle... este tipo de cosas.

De modo que te encuentras en un país de economía austera, desorganizado, caótico, donde a nadie parece importarle nada... pero poco a poco, gracias a los amigos que hice allí, empecé a entenderlo mejor.

Sobre el tema de las normas: Puede ser complicado de ver, pero la flexibilidad puede ser ventajosa, en ocasiones. Tanto el adherirse de manera demasiado estricta, como demasiado laxa, es perjudicial. Y depende de la sociedad que estemos considerando. En este aspecto, la sociedad griega tiene una comunión especial que no he visto en ninguna otra parte.

Volviendo a mi ejemplo de la vía con tres carriles espontáneos, es una buena metáfora de esto: Ningún coche iba demasiado deprisa. La gente comprendía que, a pesar de lo que indicasen las rayas, había espacio para más coches y de esa manera colectivamente llegarían antes a su destino. Así que se ponían "automáticamente" de acuerdo en organizarse así, aunque individualmente tuviesen que ir más despacio. En otros lugares más "civilizados", como España, esto no pasa: el individuo sigue su carril, sí. Pero por otro lado, resulta que circula al máximo de velocidad permitida. Que suele ser más rápido de lo que indica la señal, pero no pasa nada porque no te multan si no te pasas por mucho. Y nosotros, yo y tú que me estás leyendo, lo vemos como si fuera normal, pero párate a pensar: ¿es lógico? Sí, la norma se respeta pero llevándola al límite! Y ¿qué situación te parece más peligrosa? Al final, suele ser el exceso de velocidad el causante de las víctimas de tráfico...

Y esa es mi metáfora para explicarlo. Me di cuenta de que los griegos no siguen las normas porque en realidad buscan el motivo detrás de la norma, y se rigen por ello. Por supuesto, no todo el mundo es responsable y eso lleva a situaciones dañinas, a veces. Pero gente irresponsable la hay en todas partes.

Y sobre el vivir día a día, hay cosas positivas: Aunque la crisis haya hecho subir los precios de casi todo, comer fuera es muy barato, casi más que comer en casa. Y la comida es estupenda, la gente griega ha mantenido su aprecio por lo natural. Los sitios de comida rápida escasean, y en su lugar hay muchas tabernas (mismo nombre que en español, pero distinto significado), donde los vegetales son la parte principal del menú.

También, en contraste con otros países, es un lugar muy abierto a la gente extranjera. Típicamente, en Alemania (vale, dejo ya de comparar), o Francia, pedir que te hablen en inglés no es bien recibido. En otros países, como Finlandia, es algo neutral. Grecia es el único lugar que he conocido donde casi parece que la gente se alegre cuando se lo pides! Y sí, prácticamente toda la población joven tiene buen nivel de inglés.

Recíprocamente, con el tiempo, consigues abrirte a su manera de ver la vida. Y comprendes cómo valoran las cosas que realmente valen. No hay porqué generar un debate en tu interior sobre cómo se debería organizar esto o aquello, y céntrate en vivir en buena armonía con la gente que te rodea, con tu entorno. Sí, a veces hay que organizarse y actuar de manera ordenada, pero no tiene porqué ser la prioridad absoluta para todo.
Si me permitís un toque friki para esta entrada (because why not), citaré a Thorin (de El Hobbit): "Si más gente valorase el hogar por encima del oro, este sería un mundo más feliz".

Sobre la crisis económica que les ha golpeado, sinceramente, no puedo opinar sobre su causa porque no sé lo suficiente de economía. Pero sé que es una tragedia y en particular, me apena mucho que tanta gente joven esté emigrando y espero que algún día deje de ser necesario. Una comunidad europea no tiene sentido si los países no se aportan ayuda unos a otros, así que defiendo que les prestemos nuestro apoyo, y comprendo la necesidad de que ese apoyo se dirija de manera adecuada.

Porque Grecia tiene la capacidad para llegar a ser una gran nación, y desean serlo.

Los Sith en Star Wars

Hoy es 4 de mayo, día internacional de Star Wars (May the 4th be with you!), y con ese motivo aquí se viene esta nueva entrada friki que he estado escribiendo durante mi tiempo libre durante estos días, desde que se anunció oficialmente el reparto del Episodio VII, que incluye a los actores protagonistas de la trilogía original. No puedo esperar a ver cómo continúan las historias de estos personajes, qué fue de ellos después de la caída del Imperio...

Una cosa que me parece interesante de la saga galáctica es el enorme trasfondo que tienen las películas. Es apasionante investigar el mundo que George Lucas creó para situar su saga. Aprovecharé para dar un atisbo de el. Como veréis, la mayor parte de las cosas que comento ocurren "fuera de la pantalla", así que serán desconocidas para la mayoría.

Concretamente, intentaré hacer un análisis de este universo de Star Wars centrándome en los jedi oscuros, los llamados Sith. Veremos qué camino siguieron para acabar envueltos por el Lado Oscuro de la Fuerza, e intentaré extraer analogías con personas de nuestro mundo que ceden ante el odio, la ira, la violencia... Concretamente, me centraré en 6 personajes: Darth Vader, el Emperador, el conde Dooku, Darth Maul, Darth Plagueis y Asajj Ventress. Por conveniencia, iré por orden cronológico. Pensaba ir haciendo varias entradas, pero al final he ido escribiendo poco a poco en esta, y aquí va, todo junto.

Cuidado, porque se viene una entrada enorme. Reservadla para cuando tengáis tiempo de leerla ;-)

Antes de nada, una aclaración para los trolls de internet: sé que estas historias no son reales. Eso no significa que esté perdiendo el tiempo con ellas. A pesar de que algunos elementos de ellas sean ficticios, otros son comunes a nuestras propias vidas: el amor y el odio, la razón y la ignorancia, el miedo y el valor... eso es lo que las hace interesantes.
Ah, y si no te gustaron las precuelas de Star Wars, no hace falta que me lo comuniques. Soy consciente de las opiniones de la mayoría de los fans y estoy en desacuerdo con la mayoría. Y por supuesto, si no te gusta la saga de Star Wars en absoluto, puedes dejar de leer!

Darth Plagueis

Este lord sith solo es mencionado en el Episodio III, en la conversación que mantienen Anakin y Palpatine durante la escena de la Ópera. Palpatine lo presenta como una leyenda (para no revelar su identidad secreta), y además cuenta una versión distorsionada de la verdadera historia. A pesar de que George Lucas decidiera mantenerlo al margen de las películas, cosa que no acabo de entender, el papel que jugó en la caída de los jedi es clave.

Su historia se puede encontrar en el libro Star Wars: Darth Plagueis. Ahí se cuenta que su auténtico nombre era Hego Damask, y se puede decir que fue concebido para ser un sith. El que sería su maestro, el sith llamado Darth Tenebrous, buscó por la galaxia a una joven sensible a la fuerza que no hubiese sido reclutada por la orden jedi. Finalmente la encontró. De espíritu débil y cobarde, esta mujer se inclinó ante él dispuesta a cumplir sus deseos. Fue obligada a seducir a Caar Damask, otro sensible a la fuerza que usaba sus habilidades para enriquecerse.

Juntos concibieron un hijo, que por ser hijo de dos sensibles a la fuerza crecería para convertirse en un ser muy poderoso. Su padre no tuvo ningún papel en su vida, pues Darth Tenebrous dictó que sería criado por su madre en el entorno más aislado posible, un planeta helado y sin vida. Ella lo crió envenando su mente, siguiendo las enseñanzas del que la había subyugado, y le enseñó a valorar el poder por encima de todo.

Estos principios calaron hondo en él, pues no solo se hizo fuerte, sino que también indagó sobre cuán poderoso podía llegar a ser el lado oscuro de la Fuerza. Entre otras cosas, encontró la manera de influir en los midiclorianos y crear vida. Transmitió los hallazgos de sus investigaciones a su aprendiz, Darth Sidious.

La historia del origen de Darth Plagueis nos recuerda lo importante que es la educación que nos transmiten nuestros padres... Un niño criado en un ambiente hostil, o expuesto a malas doctrinas, puede crecer para convertirse en un monstruo capaz de cometer atrocidades y traer dolor al mundo. En esta historia, literalmente.

Darth Sidious (Palpatine, el Emperador)

Palpatine, el hombre en la sombra. Aquél que escaló posiciones en el sistema político de la República hasta proclamarse emperador. El auténtico villano de la saga Star Wars.

"Todo aquello que ha sucedido ha sido de acuerdo con mis designios"

Su ascenso hacia el poder fue posible gracias a que pertenecía a una de las familias aristócratas de Naboo. su interés en las conocimientos secretos de la orden Sith surgió en el cuando aún era un niño. Como correspondía a alguien de su posición social, Palpatine fue enviado a las escuelas más exclusivas y prestigiosas del planeta. Su familia tenía preparado para el un futuro que ellos consideraban brillante.

Sin embargo, el joven Palpatine no tenía ningún interés en seguir ese camino. Sí que calaron en el la ambición por la riqueza y el poder, pero el poder que ansiaba no era de la clase que sus padres tenían en mente, sino que iba mucho más allá. Utilizando el dinero de su familia, adquirió textos prohibidos y al leerlos se dio cuenta de lo que podría hacer con sus, por entonces incipientes, poderes.

Embelesado por los secretos revelados en sus lecturas secretas, decidió perseguir su auténtica ambición. Ocultó sus poderes a todos y fingió tener intereses en los estudios políticos. Su oportunidad llegó cuando coincidió con Hego Damask (Darth Plagueis), que estaba por entonces urdiendo el plan que llevaría al asedio de Naboo. Este percibió que la fuerza era intensa en el, y lo cogió como aprendiz.

Años más tarde, Darth Sidious asesinó a su maestro. Concretamente, la noche posterior a su nombramiento como canciller. Tras haber aprendido todo lo que había de aprender de el, ya no lo necesitaba.

En este personaje hay una componente de lo que comentaba arriba: Nadie le enseñó valores morales. En lugar de eso, le transmitieron que lo importante es ganar dinero y pensar en uno mismo para llegar lo más arriba que puedas llegar. Ser ambicioso no es malo de por sí, pero lo es si te convierte en despiadado.

Es muy fácil encontrar símiles dentro de la Historia de nuestro mundo. De hecho, hay unas similitudes evidentes con Hitler, otro que también se las arregló para llegar al poder siendo elegido democráticamente. Aunque no hace falta ir tan lejos, basta con echar un vistazo a las noticias para darnos cuenta de que la mayoría de personalidades políticas solo buscan incrementar su propia riqueza y poder.

Por otra parte, también hay una componente de rebeldía. Cuando era joven, sus ideas y deseos eran menospreciados y recibía órdenes continuamente. Fue un producto de su indignación que pusiera tanto empeño en adquirir dominio sobre todos, para imponerse sobre aquellos que no lo habían apreciado.

Esta clase de historias no son ajenas a nuestro mundo cotidiano. Sin embargo, en la mayoría de los casos acaban mal. Muchas personas acaban descarriadas, tirando sus vidas a la basura por querer seguir sus propias pasiones sin atender a órdenes de nadie. Cuando las orientaciones se confunden con mandatos, el talento de una persona puede echarse a perder.

Darth Maul

La escena en que Qui-Gon se encuentra con Darth Maul en el Episodio I supone la revelación del regreso de la orden Sith. Poco más hace este personaje en la película, casi no tiene líneas de diálogo. Lo único que le vemos hacer es mostrar un estilo de lucha impresionante, tanto que al final derrota al maestro Qui-Gon.

"Al fin nos revelaremos a los Jedi..."

El trasfondo del personaje es también simple. Nació en un planeta donde los niños eran adiestrados y torturados desde pequeños para la guerra, al estilo espartano. Tuvo una juventud traumática. Si los jedi lo hubieran encontrado, habría sido un reto para ellos conseguir que superara esta fase.

Pero fue encontrado por Darth Sidious. Maul desde entonces lo vio como su salvador, y se sintió honrado de ser su aliado. Sin embargo, Sidious no lo veía como un aliado, sino solamente como una herramienta para cumplir sus planes. Un guerrero al que enviar a luchar para no tener que involucrarse más de lo necesario.

Cabe destacar que, paradójicamente, Sidious no trataba mejor a Maul de lo que lo habían hecho en su planeta de origen. Sus pruebas y entrenamientos seguían siendo de una dureza extrema. Era la sensación de valoración y de tener un lugar donde encajaba, lo que había cambiado.

La reacción psicológica que tuvo Maul, aunque parece extraña, no es ajena al ser humano. Incluso hay personas secuestradas que desarrollan relaciones de complicidad con los que los retienen contra su voluntad. Por algún motivo u otro, encuentran la forma de ver solidaridad en sus captores. En este caso, por no haber conocido nunca a alguien que lo tratase mejor.

Darth Tyrannus (Conde Dooku)

El segundo aprendiz de Darth Sidious tenía una personalidad mucho más fuerte e íntegra que la del anterior. No obstante, fue igualmente una ficha que jugaba el lord sith, una herramienta para llevar las guerras clon al punto que el deseaba.

"Si el orgullo es doble, doble es la caída"

En los sith mencionados anteriormente, la seducción de lado oscuro caló durante la juventud. No así en el caso del conde Dooku, que hasta una edad avanzada sirvió como caballero de la orden Jedi, y alcanzó una gran reputación. De hecho, fue padawan de Yoda y posteriormente el maestro de Qui-Gon Jinn.

Dooku creía en la capacidad de los jedi para imponer orden en la Galaxia. Sin embargo, el consejo jedi respondía ante el Senado. Dooku despreciaba a los políticos, y creía que los jedi perdían el tiempo al escucharlos. Llevó a cabo  varias proclamaciones en público en contra de lo que el consideraba una sumisión innecesaria.

A pesar de que valorara sus habilidades, despreciaba el intelecto de sus compañeros jedi. Dooku era una persona de pensamiento lógico, y como tal llevó a cabo una racionalización de la filosofía jedi. Las enseñanzas del maestro Yoda de los Episodios V y VI le habrían parecido poco más que palabrería barata. Al final, llegó a la conclusión de que utilizar los poderes del lado oscuro no tenía porqué estar ligado a la corrupción personal, y consideró la posibilidad de estudiarlos.

La muerte de Qui-Gon fue la gota que colmó el vaso. Totalmente decepcionado con la orden jedi, con su obstinadez y su carencia de visión de futuro. Así que decidió abandonar voluntariamente, de manera abrupta y sin dar explicaciones. La pérdida de Dooku fue tan amarga para los jedi que le construyeron un busto en los archivos. Lo que ninguno habría imaginado es que se uniese a los separatistas y posteriormente a los Sith.

Para Dooku, era evidente que el sistema político de la República estaba corrupto. No tenía ningún apego por la causa separatista en sí, pero creía que era la clase de golpe que sería necesario para que las cosas cambiasen. Aunque los separatistas no serían capaces de dirigir correctamente tal cambio, pensó que quizá los Sith compartieran su objetivo de reforjar la Galaxia. El canciller Palpatine había estado observándole, y tras comprobar cuáles eran sus intenciones, reveló su auténtica identidad ante él. Dooku aceptó convertirse en su aprendiz para aprender los poderes que el Lado Oscuro de la Fuerza le conferiría, convencido de que la combinación de estos con los poderes del Lado Luminoso le daría el poder suficiente para poner a la Galaxia bajo su sabia autoridad. Apropiadamente, adoptó el nombre de Darth Tyrannus.

Lo que hace especial la caída de Dooku es que no ocurrió por que se dejara llevar por las emociones, sino que fue un proceso totalmente racional. Sus planes eventualmente fallaron porque Darth Sidious lo traicionó, pero para el todo tenía sentido. Es posible que de los seis personajes que comento en esta entrada, este sea el que tiene un perfil más realista, porque raramente una persona malvada se considera a sí misma de esa manera.

Es peligroso racionalizar una filosofía. Puedes acabar con ideas que no tienen porqué ser más ciertas que aquellas con las que comenzaste, pero que sí son más oscuras. Por ejemplo, la creencia en que las personas son egoístas y crueles por naturaleza. Lo cual te da derecho a ser cruel, porque vivimos en un mundo cruel. O pisas, o te pisan. Hay muchas maneras de justificar actos malvados con pensamientos de ese estilo. Y lamentablemente, es un camino del que difícilmente hay marcha atrás, porque una vez te has adentrado en el, es fácil confundir la bondad con la ingenuidad.

Para acabar, he aquí un ejemplo de que aunque sean universos ficticios, lo que ocurre en estas historias se refleja en nuestro propio mundo: un motivo que he escuchado repetidamente entre nacionalistas catalanes para apoyar su causa (sobre la que mantengo una posición neutral) es la corrupción de la democracia española. Las clases políticas necesitan recibir un golpe para que se den cuenta de la fragilidad de su poder, cosas así. Si te restringes a mirarlo desde la perspectiva de la Historia de España, tiene sentido. Pero si abres tu perspectiva y consigues verlo "desde fuera", puedes ver con más claridad la magnitud del riesgo asociado. En fin, esta es otra historia...

Darth Vindicaa (Asajj Ventress)

Esta joven sith no aparece en ninguna de las películas de la saga, pero es uno de los personajes protagonistas de la serie Star Wars: Las Guerras Clon.

"¡No existe el lado escuro, cobarde!"

Asajj se crió en un planeta oprimido por luchas entre clanes. Se quedó huérfana cuando era aún una niña y fue tomada como esclava. Habría muerto joven de no haber sido porque un caballero jedi, Ky Narec, la encontró y decidió cogerla como padawan.

Sin embargo, el consejo jedi no aprobó esta decisión, pues sentían que había mucha ira en ella. Pero Narec se había encariñado con ella, así que decidió dar la espalda a la orden y regresar al planeta natal de Asajj para entrenarla de todos modos.

Allí, los dos se convirtieron en héroes para su pueblo. Narec era más que un mentor, era una figura paterna para Asajj. pero trágicamente, los señores de la guerra acabaron matándolo. Llevada por la cólera, Asajj Ventress juró vengarse y uno por uno acabó con los 12 líderes de los clanes. No obstante esto no fue suficiente para ella, pues también culpaba a los jedi por haber abandonado a su maestro. Esto último se convertiría en su obsesión.

Su nombre llegó a oídos del conde Dooku, quien viajó al planeta para conocerla y después de comprobar sus grandes habilidades y el odio que sentía hacia la orden jedi, decidió tomarla como su aprendiz. Bajo el nombre sith de Darth Vindicaa, fue una de los principales adversarios de la República durante las Guerras Clon.

La soledad combinada con un sentimiento de injusticia y la aflicción por perder a un ser querido pueden hacer que una persona cariñosa y compasiva pierda su fe en los demás y abandone su moralidad. Asajj Ventress fue consumida por su propio dolor, y se dejó llevar por su rabia. Quizá si hubiera habido alguien para apoyarla, su caída al lado oscuro podría haberse evitado. Pero de esta manera, fue natural que escogiera el camino más fácil...

Darth Vader

La caída de Anakin Skywalker al Lado Oscuro es la más compleja de todas las que comento en esta entrada, porque es difícil señalar una sola causa. También es la más trágica.

"Yo no quiero que las cosas cambien, mamá"

El nacimiento de Anakin Skywalker fue un subproducto de los experimentos de Darth Plagueis para crear vida a partir de los midiclorianos. Aunque el no lo supo hasta años más tarde, las perturbaciones que creó en la Fuerza fueron a concentrase en una mujer esclava de Tatooine.

Posteriormente, fue encontrado por Qui-Gon, como vimos en el Episodio I. El conocimiento de su extraña concepción acabó llegando a Plagueis a través de Palpatine, que contaba con espías entre la orden jedi. En vez de deleitarle, esta noticia le llenó de temor, pues se dio cuenta de que con sus experimentos podría haber creado al que estaba profetizado a acabar con los sith (y en efecto así era).

Como había sucedido en el caso de Asajj Ventress, el consejo jedi no aprobó que Anakin fuera entrenado, en esta ocasión por sentir el miedo que abundaba en el. Aun así, Qui-Gon estaba convencido de seguir adelante por su encariñamiento con el muchacho. Para evitar que esto llegara a pasar, Darth Sidious envió a su entonces aprendiz Darth Maul a asesinarle. Durante la batalla de Naboo, Maul derrotó al jedi, pero su padawan, Obi-Wan Kenobi, le vengó unos minutos después. Al final, este enfrentamiento fue en vano, pues el consejo acabó aprobando que Anakin fuera entrenado por Obi-Wan.

Plagueis habría decidido acabar con Kenobi y también con Anakin, pero Sidious tenía otros planes para el chico, así que asesinó a su maestro y puso en marcha su plan para atraerle hacia el Lado oscuro.

"Anakin fue un buen amigo cuando lo conocí" - Obi-Wan

Palpatine esperó y observó durante años. Consiguió entablar una relación de confianza con Anakin, convirtiéndose en una figura paterna para el, y poniendo en su mente los pensamientos que le interesaban: que le veía convertido en el más poderoso de los jedi, que la República era un sistema corrupto... la clase de ideas que hicieron que Dooku abandonara la orden jedi.

Una vez el joven llegó a la adolescencia, consciente de la atracción que sentía hacia la senadora Padmé Amidala, arregló que pasaran un tiempo juntos. Primero organizó atentados contra la vida de la senadora, para después sugerir que su protección fuera asignada al padawan Skywalker. Durante ese tiempo, Anakin y Padmé iniciaron una relación romántica prohibida, como vimos en el Episodio II. Finalmente, poco después del comienzo de las Guerras Clon, se casaron en secreto.
Los jedi debían defender la paz y la justicia, y eran conscientes de que el enamoramiento hace que una persona ponga a un solo individuo por encima de todo lo demás, lo cual puede llevar a conflictos. Palpatine contaba con esto. Muchos de los jedi, incluyendo Obi-Wan, eran conscientes de la existencia de esta relación, pero de todas formas la consintieron.

Por otra parte, el día que dejó Tatooine, Anakin dejó allí a su madre, Shmi, jurando volver a liberarla cuando se convirtiera en jedi. Cuando llegó el momento propicio, los agentes de Palpatine permitieron que Shmi fuera capturada por los moradores de las arenas. Tras verla en una visión, Anakin viajó hasta allí para rescatarla, pero llegó demasiado tarde. Anakin se culpó a sí mismo de esta tragedia durante el resto de sus días, contribuyendo a la oscuridad de sus pensamientos.

Durante la guerra, como podemos ver en la serie de las Guerras Clon, el lord sith que a la vez actuaba como líder de la República puso ante Anakin desafíos que hicieron que tuviera que recurrir a su furia, acercándole cada vez más hacia el Lado Oscuro. El punto culminante fue cuando incitó a Anakin a matar al conde Dooku, que yacía indefenso ante el.
Por otra parte, aunque había jugado un papel clave en la guerra y que el canciller le había nombrado su representante en el consejo jedi, no se le fue concedido el rango de maestro. Anakin se lo tomó como una gran ofensa, dándole mucha más importancia al asunto de la que le daban los demás jedi.

Además, Anakin volvió a tener una visión del futuro poco antes del final de la guerra, en la que vio a su esposa, por entonces embarazada, morir al dar a luz. Intentó pedir ayuda al maestro Yoda, pero este, que ignoraba la intensidad de sus sentimientos por Amidala, solo le sugirió que la olvidara. Por otro lado, Palpatine se dio cuenta de que esto era idóneo para sus planes. Se reveló como sith ante el y le ofreció que se convirtiera en su aprendiz, con la falsa promesa de que así salvaría a Padmé.

"A veces hay cosas que nadie puede arreglar. No eres todopoderoso, Ani"

Como vimos en el Episodio III, el momento definitorio llegó cuando el maestro Mace Windu llegó para arrestar a Palpatine, causando ante Anakin una situación reminiscente del momento en que Dooku yacía indefenso. Al intentar evitar que se repitiese un asesinato como aquel, y también que Windu acabase con su única esperanza de salvar a su esposa, Anakin salvó al lord sith y Windu murió. Supo entonces que nunca volvería a ser aceptado entre los jedi por lo que acababa de hacer, y decidió doblegarse ante Darth Sidious, adoptando el nombre de Darth Vader.

A partir de ese momento, Vader abrazó los pensamientos que había tenido rondando en su cabeza durante los años anteriores: que los jedi eran incapaces de mantener el orden, que era despreciado por todos, que la República estaría más a salvo si él mismo se ocupase de preservar la paz... perdido en sus emociones de odio y rencor, llegó a considerar a Obi-Wan, su antiguo maestro, su enemigo.

Además, llevado por la ira al ver que Padmé no le apoyaba, Vader usó la fuerza para ahogarla, causándole un daño que acabó con su vida poco después de dar a luz, haciendo así que se cumpliera, paradójicamente, la visión que había tenido y que había querido evitar.

"Tu padre fue seducido por el Lado Oscuro de la Fuerza..." - Obi-Wan

Años más tarde y como vimos en el Episodio VI, Darth Sidious, entonces convertido en emperador galáctico, quiso atraer al hijo de Skywalker, Luke, al Lado Oscuro para terminar con la Rebelión que ya había resistido a su alcance demasiado tiempo. Se dio cuenta de que la mejor manera de hacerlo era que asesinase a su padre, para así generar en él los mismos sentimientos de culpa que habían tenido tanta influencia sobre Anakin.

Este plan no triunfó, pues inesperadamente Vader se volvió contra el, dándose cuenta por fin de cuánto le había estado manipulando y de que la paz que habían impuesto en la Galaxia era a través del terror. Así Anakin se redimió por fin, y finalmente se cumplió la profecía de que acabaría con los sith.

La historia de cómo Anakin Skywalker se convirtió en Darth Vader me parece apasionante, y creo que George Lucas asumió un gran riesgo cuando decidió rodar una historia tan trágica en las precuelas de una saga que muchos calificarían de "palomitera". Un riesgo que le salió mal, pero no por cómo están hechas las películas en sí, sino porque generó rechazo en la mayoría de los fans.

En cualquier caso, en esta historia se repiten varios temas que aparecieron cuando escribí sobre los "darth" anteriores: el orgullo personal, el sentirse despreciado por todos, el deseo de imponer tus ideas por encima de las de los demás... También hay temas que no aparecen, por ejemplo Anakin no buscaba hacerse más poderoso por puras ansias de poder. Y finalmente, hay temas que son exclusivos: nunca antes un jedi había sido objetivo de las manipulaciones de un sith sin que mostrara inclinación hacia el Lado Oscuro (Sidious escogió a Anakin por haber sido concebido por los midiclorianos). Por desgracia, en nuestro mundo no hacen falta profecías ni campos místicos para que una persona sea manipulada por otra.

También puede decirse que Anakin se convirtió en Darth Vader por amor. En principio, uno podría pensar que nada malo puede salir de una emoción tan positiva como el amor. Sí, tiene una gran capacidad de traer bien, pero cuando las cosas salen mal también puede hacer que una persona se sumerja en pensamientos oscuros.

***********

Bueno, espero que hayáis sacado algo de todo lo que he escrito a lo largo de esta entrada. Mucha gente menosprecia la saga Star Wars (ya digo, pelis palomiteras), pero para mí tienen mucho contenido que entresacar, aparte de las espectaculares escenas de acción. Espero que la nueva trilogía que está por venir aporte nuevos e inesperados elementos a todo este universo.

¡Que la fuerza os acompañe!

Una metáfora en Juego de Tronos

La 4ª temporada de Juego de Tronos acaba de estrenarse y todos los fans estamos impacientes por ver cómo continúa la historia.

A estas alturas, está de más hablar de lo excelente que es esta serie, que se ha convertido en un fenómeno global. Pero me gustaría centrar mi atención en uno de los elementos más fascinantes para mí, aunque hasta ahora haya jugado un papel menor en la mayoría de los episodios: el hecho de que el mundo de Juego de Tronos está básicamente al borde de un apocalipsis zombi.

El ejército de los caminantes blancos

Los que están detrás de esta amenaza son una especie de seres humanoides, solo capaz de vivir en entornos muy fríos, lo cual los ha mantenido confinados en el lejano norte desde tiempos arcanos. Pero ahora se acerca un invierno terrible, y los caminantes blancos (también llamados los Otros) bajan más y más hacia el sur. Y con ellos, un ejército de muertos vivientes, pues estos seres tienen el poder de convertir cadáveres en zombis.

Por ahora, la invasión no es nada más que una amenaza que se cierne en el horizonte y nunca acaba de llegar. Pero muchos sabios y maestres lanzan sus advertencias: los Otros ya invadieron Poniente hace miles de años, y si vuelven, será el fin del mundo. Estas advertencias son ignoradas por los diversos reyes que las escuchan, tomándolas por historias tontas que ya han sido repetidas demasiadas veces. En consecuencia, nadie toma medidas para prevenir el ataque.

Así, Juego de Tronos captura la ansiedad de un desastre que se acerca a un ritmo casi imperceptible, que nunca se sabe cuándo va a llegar... ¿No os suena esto de algo?

El descongelamiento del Oceano Ártico

Esta semana fue cuando me di cuenta. No sé si será intencionado por parte del escritor G.R.R. Martin, pero funciona como una metáfora perfecta del cataclismo climático.

Pensad en ello. No dejan de aparecer reportes científicos con predicciones sobre cómo habrá cambiado el clima para finales del siglo. Y solo hay que echar un vistazo a figuras como la de arriba para tener escalofríos. Nuestros gobernantes suscriben protocolos ecológicos, solo para ignorarlos unos años después. Estamos demasiado ocupados con guerras, conflictos por fronteras políticas, competencias entre naciones...  y no queda tiempo para pensar en la Naturaleza.

La analogía se hace aún más patente por estar ligada al entorno ártico. Se dice que el deshielo de los polos rompería el frágil equilibrio de nuestro clima, y es por eso una figura central en todo este tema. Aunque es debido a un calentamiento global (así que sería lo opuesto a "Se acerca el Invierno"), pero este término suele llevar a confusión. Como he mencionado, lo preocupante no es el efecto global, sino el desequilibrio. Algunas áreas del planeta en ciertos momentos se harían demasiado frías y otras demasiado cálidas. Solo hay que leer un poco sobre este tema para imaginar los escenarios apocalípticos que pueden llegar a hacerse realidad.

Ver nuestro propio mundo desde un mundo de fantasía puede abrir nuestra perspectiva. De esta manera, he llegado a tener una sensación más profunda de lo cortos de miras que somos, de la estupidez con la que ignoramos el desastre que va a caer... quizá no sobre nosotros, pero seguro que sobre nuestras generaciones futuras. Cómo la gente desestima el cambio climático, igual que las gentes de Poniente se ríen de las leyendas de las criaturas más allá del muro. Cómo los gobiernos ignoran la defensa del medio ambiente, igual que la corte de Desembarco del Rey ignora la defensa del muro...

Por otra parte, hace décadas la ciencia-ficción imaginaba un futuro supertecnológico, pero hoy el mundo del futuro se suele imaginar como un lugar decadente. Probablemente porque nos damos cuenta de que los recursos de la Tierra son limitados y que podríamos estar dirigiéndonos a un desastre. ¿Cuándo dejarán de ser sostenibles nuestros sistemas de producción? ¿Cuándo se volverá inhabitable nuestra biosfera? ¿Cuándo estarán los desastres naturales al orden del día?...

¿Cuándo llegarán los caminantes blancos?

Explicación de los modos B primordiales

Esta semana se han hecho públicas las observaciones del telescopio BICEP2, y con ellas la presentación de evidencias observaciones de la teoría de la Inflación Cósmica. Una auténtica noticia bomba para el mundo de la física, el descubrimiento científico de año, o quizás de la década. Así que naturalmente ocupó un recuadrito pequeñito en algunos periódicos, y unos 30 segundos de algunos informativos de televisión.

Durante estos días, he tenido que estar explicándoselo a tantos amigos (que no son físicos), que me ha parecido adecuado escribir sobre ello en mi blog. Y además con esto llegamos a las 125 entradas, yuhu!
Entender la relevancia del descubrimiento implica saber muchas cosas que la gente de la calle no sabe, así que me va a llevar un rato largo explicarlo.

Esto es lo más cercano a anuncio oficial que hay (el informe oficial está online pero es muy técnico), y otros enlaces interesantes son este y este. Están en inglés, si queréis algo en castellano, pues leed a continuación :)

Intentaré ser muy divulgativo e imaginar que no sabéis nada. Además, para hacerlo ameno lo contaré como una historia. Pero claro, lo voy a simplificar bastante. Entre mis lectores, sé que hay un físico que podrá corregirme si me deslizo en algún momento. En realidad, este tema no tiene nada que ver con mi campo de investigación.
También me gustaría añadir que la física a este nivel es algo que se debería enseñar en los colegios. No es esta una crítica a la posible ignorancia de mis lectores, sino al sistema educativo que tenemos.

1. La teoría del Big Bang

A estas alturas, la teoría del Big Bang es tan popular que una comedia de televisión lleva su nombre. Pero no siempre lo fue. De hecho, el nombre que tiene era en principio despectivo - bang significa explosión, pero es una palabra onomatopéyica. En castellano podríamos decir "el gran bumba" o algo así para tener la misma sensación de ridiculez.

El tema es que, gracias a los avances tecnológicos en óptica, los astrónomos de comienzos del siglo XX pudieron observar el universo con mucho más detalle que hasta entonces, viendo galaxias en toda su gloria. Y se dieron cuenta de que las galaxias más lejanas, además de verse más pequeñitas, se ven más rojas. La única explicación era que se estuvieran alejando, porque al igual que el sonido de una ambulancia se va haciendo más grave a medida que se aleja de ti, la luz de un objeto se va haciendo más roja a medida que se aleja (Efecto Doppler). Solamente que el efecto sobre la luz solo se ve para velocidades astronómicamente grandes.

Una galaxia cuásar en el límite de lo observable

No tiene sentido pensar que la Tierra sea el Centro del Universo y todo lo demás se esté alejando, con mayor velocidad cuanto más lejos esté. De manera que se teorizó que el Universo se expande, como la superficie de un globo que se hincha. La siguiente deducción es simple: si damos marcha atrás al tiempo, debía de haber un momento en el que todo estuviera juntito. Después la cosa explotó y desde entonces se está expandiendo.

En aquel momento, lo cool era pensar que el Universo era estático, por eso la teoría fue recibida de manera despectiva en algunos círculos, aunque no sé hasta qué punto. Lo importante es que los físicos intentaron formular un modelo para describir un universo pequeño y denso. Para ello, se basaron en lo que conocemos de la materia que tenemos aquí en la Tierra, y supusieron que lo que sea que formase el Universo se comportaba de la misma manera. Algo parecido a lo que hizo Newton al teorizar que la fuerza que hace que la manzana caiga del árbol es la misma que mantiene la Luna en el cielo.
Una de las predicciones principales era un tipo especial de radiación ("radiación del cuerpo negro"). Esta radiación tiene unas ciertas características, la más importante es que debería estar a la misma temperatura en todas partes.

2. El Fondo Cósmico de Microondas

La gran prueba de que la teoría del Big Bang estaba en lo correcto vino con la observación del Fondo Cósmico de Microondas (FCM). Esto es básicamente un mar de fotones (partículas de luz) en el que está inmerso el Universo. La gente suele pensar que el espacio está vacío, pero en realidad lo llena esta radiación. Lo más sorprendente de ella es que tiene la misma temperatura, no importa de qué dirección vengan los fotones que midamos. Y si apuntas tu telescopio a la inmensidad del espacio, los fotones que mides deben de haber recorrido años-luz de distancia.
La única explicación para que el FCM tenga la misma temperatura en extremos muy alejados del Universo es que estos extremos estaban juntos en el pasado, lo cual apoya la hipótesis de la explosión inicial. Además, la medición de la gráfica siguiente, que muestra la proporción de fotones que tienen una energía determinada, coindice a la perfección con la predicción teórica.

Esto es lo que se llama una prueba científica.

Este descubrimiento se recuerda como uno de los más importantes del siglo XX. Por primera vez la humanidad era capaz de observar algo que le permitía tener conocimientos sobre el origen del Universo. Lo que se ha descubierto esta semana será recordado como el siguiente gran paso en esta dirección.

Que por cierto, uno pensaría que el origen del Universo es algo tan importante que la gente se interesaría por ello y pasaría a formar parte de la cultura popular entre la gente común, pero en este mundo de mierda en el que vivimos... bueno, vale, lo dejo. Sigamos.

El modelo teórico del Big Bang es más complejo de lo que puedo llegar a transmitir aquí. Sobre él se han escrito libros, explicando cómo pudo ocurrir la formación de elementos químicos a partir de la materia primordial. Esta materia habría estado formada por las partículas elementales que conocemos a partir de los experimentos en aceleradores de partículas: quarks y gluones *.
Pero el FCM, como hemos dicho, está hecho de fotones; o sea, de radiación electromagnética; o sea, de luz. La materia produce luz en diversas circunstancias. Hoy en día, la luz se produce en las estrellas pero también en las lámparas que alumbran nuestras ciudades. Y la materia primordial que surgió del Big Bang también producía luz. Pero esta luz no podía escapar de la materia que la producía, debido a lo extremadamente densa que era. Los estudios actuales sobre el estado del plasma (el cuarto estado: solido-líquido-gas-plasma) nos muestran esto.

Según el modelo, el FCM se habría originado 400.000 años después de la explosión inicial, cuando la materia se hubo descondensado lo suficiente para dejar que la luz que estaba atrapada viajase libre. Esto es un poco difícil de imaginar, porque la materia de la que hablamos llenaba el Universo, no había nada fuera de ella. Pero el mensaje es que el FCM es como una fotografía de ese instante.

Y es una fotografía en principio aburrida: como hemos dicho, tiene la misma temperatura en todas partes. Pero no exactamente la misma: hay pequeñas fluctuaciones.

Mapa de las fluctuaciones del fondo cósmico.

Además, no solo la temperatura puede cambiar de un punto a otro. También puede cambiar la polarización. Esto es una cualidad física de la luz. Es difícil de explicar, pero básicamente los fotones que la forman no son algo que nos debamos imaginar como bolitas, sino más bien como flechitas. La energía (temperatura) sería proporcional a la longitud de la flechita, que además tiene dirección.

Si parece un concepto alienígena, pensad que tiene una aplicación muy cotidiana: las películas en 3D funcionan con luz polarizada. Se proyectan dos imágenes a la vez con orientaciones diferentes en la polarización de la luz que las componen. Después cada cristal de las gafas filtra una de ellas.

3. La teoría de la Inflación

Ahora bien, eso nos cuenta cosas sobre 400.000 años después del Big Bang. Eso parece mucho tiempo. ¿Qué pasó antes? Además, si yo junto materiales de construcción y los hago explotar, lo que me espero salga de ello es un caos enorme, no el Taj Mahal reconstruído.
No es una cuestión trivial esta última. Si el universo tiende al desorden, ¿por qué se formaron las galaxias?

Desde el descubrimiento del Big Bang, muchos físicos han intentado pensar en explicaciones. La mayoría de ellas se basan en que a distancias muy pequeñas, pueden pasar cosas raras. A este nivel, todo son probabilidades, no leyes. Así que una partícula puede aparecer de la nada, o desintegrarse espontáneamente. La radiación nuclear es una consecuencia de esto, al Uranio no hay que hacerle nada para que la emita. Por este motivo, en una región de espacio vacía (aún sin el FMC), lo que tienes no es el Vacío: tienes partículas apareciendo y desapareciendo por doquier. Esto se llaman fluctuaciones cuánticas.

El "vacío": partículas apareciendo y desapareciendo sin control.

Todo esto es un hecho comprobado experimentalmente. Pero el Universo es enorme, así que en principio no debería importar a los astrónomos. A no ser que estemos hablando de cuando todo estaba juntito después del Big Bang... pero muy juntito, porque estas cosas raras solo pasan a escalas diminutas, más pequeñas que un átomo. Así que si vamos a ir con esta explicación, vamos a estar asumiendo ya de entrada que hubo un tiempo en que todo el Universo era más pequeño que un átomo.
En este punto, una aclaración: quizá el lector se esté preguntando porqué me refiero al tamaño del Universo, si no se supone que es infinito, etc... Quizá sea infinito o quizá no, pero lo que importa aquí es la escala. O sea, vamos a suponer que estas cosas cuánticas pasaban y punto.

Entonces, bajo estas suposiciones, tenemos una explicación de cómo la materia puede entrar en la existencia y al mismo tiempo respetar las leyes físicas conocidas. Además, habrá regiones donde se crea materia y regiones donde no, así que el universo inicial es inhomogéneo. Después esto se expande y esas diminutas regiones donde espontáneamente había aparecido materia se convierten en cosas más grandes, como galaxias.

Pero las fluctuaciones estas no aguantan mucho en el tiempo. Al igual que solo suceden a distancias muy pequeñitas, también suceden en tiempos pequeñitos. O sea, que no duran casi nada. Desde luego no los millones de años que el Universo tardó en expandirse... a no ser que poco después del instante 0 se expandiera extremadamente rápido - de manera que estas distancias diminutas (más pequeñas que un átomo) se convirtieran en astronómicas (de varios años-luz) en un tiempo ridículamente pequeño (una millonésima de una millonésima de un segundo). Después, se relaja todo y pasa a expandirse a una velocidad similar a la actual. El periodo de expansión rápida es lo que se llama inflación.

Diagrama de la expansión del Universo.

Como modelo teórico, es muy interesante y a la vez complicado. Explica de manera bonita la formación de estructuras en el Universo. Pero esta expansión tan rápida es algo muy extremo. En cualquier caso, parecía que no íbamos a poder tener una confirmación observacional porque lo más antiguo que podemos ver es el FCM. Las inhomogeneidades de temperatura que vemos en la imagen anterior del FCM no son una prueba de la teoría, no más que las inhomogeneidades que vemos al mirar al cielo y ver galaxias.

4. El descubrimiento del BICEP2

Las inhomogeneidades en polarización sí podrían contener una prueba de la teoría inflacionaria, así que la Agencia Espacial Europea aprobó la construcción de un satélite con equipamiento para medir la polarización del FCM: el observatorio Planck.

 

El Planck, antes de ser lanzado al espacio

Ahora viene un apunte social curioso, que ayuda a explicar porqué este descubrimiento ha venido como una sorpresa inesperada. El equipo científico del Planck estuvo analizando los datos, y no encontraron nada. Anteriormente, el polarímetro BICEP, instalado en la Antártida y de menor potencial, tampoco había encontrado nada reseñable. Pero ya tenían las piezas, así que decidieron reciclar algunas de ellas y montar un polarímetro mejorado, el BICEP2. Y se concentraron en estudiar el FCM por si a los del Planck se les había pasado algo. Y así fue.
Todo apunta a que el equipo del Planck la fastidió, y pasaron por alto algo que les impidió encontrar la señal de los modos B de polarización. Algo que los del BICEP2 han encontrado a pesar de tener un equipamiento más modesto. La señal es tan clara que pocos la ponen en duda. El hecho de que los del Planck estén poniendo excusas de porqué no la detectaron, en vez de criticar los resultados del BICEP2, es una muestra más de que, en efecto, metieron la pata en algo.

Pero... ¿modos B? Sí, básicamente (*simplification alert*) la flechita que comentaba antes puede cambiar a medida que el fotón avanza. Puede cambiar de longitud, puede girar en la dirección paralela al desplazamiento... o puede girar en el plano transverso al de desplazamiento. Este último giro se conoce como el modo B.

En la siguiente imagen vemos las direcciones que indican cómo giran las flechitas, superpuesta sobre el mapa de inhomogeneidades de temperatura en una región del espacio. Fijáos en cómo hacen espirales en algunos sitios, y cómo se correlacionan entre sí las flechitas y los cambios de temperatura.

El modo B de polarización puede haber surgido por colisiones de la materia entre sí, pero entonces no se apreciarían estas correlaciones, y lo que es más importante: no sería tan fuerte. Porque los modos B que se han medido son tan energéticos que solo un evento tan violento como la expansión extremadamente rápida de la inflación puede haberlos producido.
Además, dentro del modelo teórico, lo que produce la imprenta de los modos B en el fondo de microondas son las ondas gravitatorias. Estas ondas son una de las predicciones de la teoría de la Relatividad de Einstein que aún estaban sin comprobar. Más aún, para que haya inhomogeneidades en ellos al igual que las hay en el campo de temperaturas, las fluctuaciones cuánticas también deben de influirles.

Así que ya para acabar: lo que se ha observado en la polarización es algo que, de una sentada, nos confirma muchas ideas teóricas que se habían ido introduciendo, pero que hasta ahora no tenían ninguna base de que fueran reales. Concretamente, nos:

1. informa de que hubo una expansión inflacionaria.
2. da la escala de energías a la que ocurrió la Inflación (que coincide con lo esperado teóricamente).
3. confirma que existen las ondas gravitatorias.
4. dice que hay fluctuaciones cuánticas en la gravedad.

Ahora, a ver si conseguimos convencer entre todos a los gobiernos, o a alguien con dinero, de que financien la construcción de un detector de ondas gravitatorias, lo cual podría darnos muchos más detalles sobre este asunto. La NASA tenía previsto construir uno, pero entonces vino Obama y decidió que sería más fructífero invertir ese dinero en construir un par de aviones de combate más, que a lo mejor no tienen suficientes...

Para acabar, una aclaración: En ciencia no se puede hablar de un descubrimiento hasta que otro grupo de personas con un instrumento diferente haya hecho la misma observación. Dado lo modesto que era el equipo con que contaba el BICEP2, esta confirmación no debería tardar mucho en venir. Dicen que antes de fin de año. Todos estamos celebrándolo ya porque parece bastante seguro, pero siempre hay que andarse con cautela y un poco de escepticismo.

*Este es el punto que tiene algo que ver con mi campo de investigación.

La sabiduría en la Tierra Media

[Sin spoilers!]

Las pasadas navidades (y en Enero de nuevo...) vi en cines La Desolación de Smaug, el segundo capítulo de la adaptación de El Hobbit, que se une a la lista de excelentes obras cinematográficas ambientadas en la Tierra Media. Me gustó muchísimo, incluso más que la primera parte.

Una de mis escenas favoritas de la anterior película, Un Viaje Inesperado, es esa en la que Gandalf está hablando con Galadriel, e intenta explicarle porqué decidió involucrar a un hobbit en la misión de los enanos. Entre otras cosas, dice:

"Saruman opina que solo un gran poder puede contener el mal, pero eso no es lo que yo he aprendido. He aprendido que son los detalles cotidianos, los gestos de la gente corriente los que mantienen el mal a raya."

Es una muestra de una de las más notables habilidades de Peter Jackson y su equipo de guionistas: su capacidad de condensar en una frase, en unos segundos de película, ideas que se encuentran dispersas en los libros de Tolkien, empapando toda su obra. Incluso, como en el caso que voy a comentar, estos destellos te hacen darte cuenta de aspectos que no habías visto anteriormente. Me explico:

Gandalf aquí habla del contraste entre dos puntos de vista, el suyo y el de Saruman. Puntos de vista sobre cómo contener el mal, concretamente. Pero que reflejan dos mentalidades que se encuentran en personas que se consideran "sabias". Sabiendo cómo acaba cada uno de estos personajes, nos podemos imaginar cuál valoraba más Tolkien. Y es más, al pensar en las historias que escribió podemos ver que hay dos conjuntos de valores diferentes asociados a ellas.

Por un lado, está la destreza, la creatividad, el ingenio. Esto es lo que Saruman valoraría, y era la clase de habilidad que el buscaba conseguir, cuando estudiaba cómo crear artefactos mágicos, o cruzar especies para crear orcos más fuertes, etc. En el Silmarillion, el personaje de Fëanor, creador de los Silmarils, representa estos valores.

Fëanor en un principio era alguien honorable, al igual que Saruman. Y es que en principio, existe un aspecto noble en el deseo de crear cosas nuevas. El mismo Tolkien se veía a sí mismo como un creador, un "creador de mundos". Sin embargo, también existe un aspecto peligroso en este tipo de habilidad: el artífice puede llegar a encariñarse demasiado con sus propias obras. Hasta el punto de que le posean los celos (como a Fëanor), o que llegue a adorar el progreso por el progreso, sin importar las consecuencias (como Saruman). Hay una gran analogía entre este último caso y nuestro propio mundo - Saruman destroza el bosque de Fangorn para que comience una nueva era industrial, bastante como nosotros estamos destruyendo nuestro medio ambiente. También puede recordar el uso militar que le acabó dando la humanidad al descubrimiento de la energía nuclear. Y el caso de Fëanor no deja de ser reminiscente de cómo las naciones prefieren abstenerse de compartir su tecnología.

En el fondo, la noble intención inicial se acaba corrompiendo por creer que el mundo puede mejorarse si ordenamos las cosas siguiendo nuestros intereses.

Esto conecta con la idea de Saruman de que debe aumentar su poder (que no es otra cosa que su destreza en las artes mágicas) para vencer a Sauron...

Por otro lado, está el conocimiento. Aquel que solo busca la sabiduría es menos proclive a convertirse en una amenaza, para sí mismo ni para los demás. Radagast, por ejemplo, desea comprender la naturaleza, no convertirla según sus propios deseos.

Ahora bien, aunque el conocimiento de las cosas puede ayudar a protegerlas, o a preservar el recuerdo de las cosas que fueron, no crea nada nuevo. Es por este motivo que no podemos evitar pensar que buscar el conocimiento no puede ser tan importante como cultivar una destreza. Igual que en la obra de Tolkien, Radagast es menospreciado mientras que Fëanor es el elfo que recibe un mayor reconocimiento.

Igualmente, lo que Gandalf ha aprendido es una valiosa observación, pero no le servirá de nada si realmente tiene que enfrentarse a Sauron frente a frente.

Supongo que la búsqueda de la creatividad siempre será algo peligroso. Ni la persona más bondadosa del mundo puede saber qué hará el Mundo con lo que ha creado. El escritor no sabe cómo serán interpretados sus libros, el científico no sabe adónde llevarán sus descubrimientos, etc.

Hay otra escena de Gandalf, en La Comunidad del Anillo, en la que Frodo le ofrece el anillo, y el se niega a tocarlo siquiera. Es también muy interesante comprender el porqué... Un posible análisis es que si Gandalf hubiese aceptado utilizar el anillo, lo habría hecho con ánimo de hacer el bien, pero el bien según su criterio, inevitablemente. El anillo le habría hecho querer ocupar la labor de gobernar la Tierra Media para que reinase el bien. Sauron habría incrementado el mal, sin duda, pero seguiría habiendo una clara distinción entre el bien y el mal. Gandalf, sin embargo, con su autoridad habría hecho que el bien pareciese abominable y se confundiese con el mal.

De la misma forma, no creo que Tolkien quisiese sugerir que el impulso creativo sea malvado de por sí. El Anillo Único tampoco era malvado de por sí (al menos, en el libro). Lo malvado viene después. Así pues, creo que el mensaje de Tolkien es que los riesgos de crear cosas nuevas deben ser compensados por las virtudes que traerán al mundo.

Sobre los lectores de cómics

Esta entrada está motivada principalmente por unas declaraciones de Alan Moore en esta entrevista. La parte polémica viene cuando dice sobre los superhéroes:

"Ya no representan lo que representaban. Originalmente estaban en manos de guionistas que expandían activamente la imaginación de los niños de 9 a 13 años. Eso era para lo que estaban hechos y lo hacían estupendamente. Hoy en día, los cómics de superhéroes creen que su público ya no es de 9 a 13 años. Es un público más bien de 30, 40, 50, 60 años, normalmente hombres. A alguien se le ocurrió el término "novela gráfica". A esos lectores les fascinó. Tan solo les interesaba encontrar una manera en la que poder continuar con su amor por Green Lantern o Spiderman sin parecer en cierto modo emocionalmente subnormales.
No creo que los superhéroes representen nada bueno. Creo que es más bien alarmante que tengamos un público adulto que va a ver Los Vengadores y se deleita con personajes y conceptos hechos para entretener a los niños de 12 años de los años 50."

Para quien no lo sepa, Alan Moore es uno de los guionistas de cómics más renombrados. Sus obras más famosas son Batman: La broma asesina, Watchmen y V de Vendetta. Estas dos últimas han sido adaptadas al cine, y el autor reniega de ellas. Las declaraciones de arriba han creado polémica en internet por la cantidad de fans de los cómics que admiran sus obras.

No voy a hablar de Alan Moore, sino del profundo malentendido que subyace detrás de sus razonamientos. Uno que al parecer está tan extendido que hasta guionistas de superhéroes mundialmente reconocidos lo comparten. Porque si disfruto con los cómics, y me encantó la peli de Los Vengadores, ¿soy yo un subnormal emocional?

Es cierto que los personajes más populares fueron creados en los años 50-60 y que en sus inicios estaban principalmente dirigidos a un público infantil. Desde entonces, la manera de contar las historias se ha vuelto más sofisticada y los cómics pueden cubrir, y cubren, una gran diversidad de temas.

De hecho, la frase que más me ha chocado es "No creo que los superhéroes representen nada bueno". Porque según mi experiencia, hoy existen dos tipos de personaje superheroico:

• Aquellos que tienen una naturaleza problemática y violenta. Por ejemplo, Punisher o Kick-Ass. Estos tebeos transmiten de manera apropiada la incomodidad y las cuestiones que estarían asociadas con ser un justciero en el mundo real. En estos casos podría estar de acuerdo con Moore.
• Por otra parte, la mayoría de personajes se consideran "buenos". Pero creo que es casi imposible encontrar un cómic en el que el protagonista es idealizadamente bueno. En el pasado sí, pero las historias actuales tratan con personajes imperfectos, con profundidad psicológica. Concretamente, en muchas ocasiones víctimas de situaciones trágicas.

 

En otras palabras, la mayoría de los superhéroes son más humanos ahora de lo que lo han sido nunca antes. Para encontrar un cómic "emocionalmente subnormal", tendrías que dejar fuera toda nuestra comprensión moderna del mundo, y eso no lo hace casi ningún autor.

Esto es, principalmente, lo que no consigue ver el señor Moore, y muchas otras personas. Porque, y este es el punto clave, es fácil dejarse llevar por las apariencias:
Las historias de superhéroes no contienen grandes análisis ni disertaciones desarrolladas a fondo. Para eso hay lecturas mucho más adecuadas y sin duda, emocionalmente maduras. lo que contienen los cómics son solamente semillas, meros embriones de ideas que puedes poner en tu cabeza y desarrollar por ti mismo, y que pueden ser muy útiles a la hora de desafiar tu propia percepción de lo que es ser un héroe, y criticarte a ti mismo y a la sociedad en la que vives.

Al igual que leer un libro es más rico que ver una película, porque tú mismo pones las imágenes en tu cabeza; creo que hay una riqueza en este tipo de lecturas que a priori podrían parecer inmaduras, porque no tienes a otra persona poniendo sus conclusiones en tu cabeza, sino que tú mismo generas tus propias.

He de añadir que no es sano que los superhéroes sean tu única fuente. Son un complemento más a tantas otras cosas de las que una persona puede nutrirse. Pero esto pasa con todo, en general es peligroso tener un solo libro en la cabeza. Y en particular, una excesiva devoción hacia los héroes puede ser precursora de ideas fascistas.

Pero dejar de lado los cómics tachándolos de inmaduros tampoco es bueno, porque entonces estamos despreciando lo que tienen que aportar a las cuestiones básicas sobre el bien y el mal. Es principalmente en esto en lo que pueden dejarte mucho más versado y contribuir a que seas emocionalmente juicioso, es decir, todo lo contrario de subnormal.

Las películas de Thor frente a la mitología escandinava

***Spoilers únicamente de la primera película, Thor (2011)***

A Grecia los estrenos de cine suelen llegar con cierto retraso. Hace poco se ha estrenado aquí la nueva entrega de la saga de los Vengadores, "Thor: El Mundo Oscuro", y he tenido ocasión de verla. Se trata de una magnífica película que combina con mucho acierto el drama, la comedia y la acción en una gran historia épica.

En vez de comentar sobre lo que me ha gustado de la película en sí, he pensado que será más interesante escribir sobre un aspecto sobre el que estuve dando vueltas después de salir de la sala de cine: ¿Cuán parecido es este Thor de Marvel al antiguo dios escandinavo?

Curiosamente, podemos encontrar tanto diferencias como similitudes.

La diferencia más evidente, en principio, es que los asgardianos de Marvel son una raza alienígena, a la que los humanos de la antigüedad tomaban por dioses, pero no son dioses realmente.

Pero ¿es esto una diferencia realmente? Creo que no tanto, puesto que debemos tener en cuenta qué noción tenían los antiguos de sus dioses. Y es que el concepto moderno de Dios no existía por entonces. Me explico:

Los dioses antiguos no tenían una existencia eterna, podían morir. Existen en el tiempo. Y aunque sean grandes fuerzas desde nuestro punto de vista, no son omnipotentes. Además reflejan emociones humanas, los hay que son codiciosos, cobardes, etc. Sin embargo, el concepto actual de Dios lo sitúa fuera del tiempo, es eterno e inmutable. Se supone que es todopoderoso y está más allá del Universo. No así los dioses nórdicos, ellos viven en Asgard, y Asgard está en alguna parte del Universo.

Las personas de aquella época no sabían que las estrellas son soles como el nuestro con otros planetas rotando a su alrededor. Si les hubieran dicho que existen otros mundos como el nuestro por ahí, seguramente habrían respondido algo como "¡Claro! Son Asgard y los otros siete Reinos!". Por este motivo, la interpretación moderna de los dioses escandinavos es precisamente esa, seres de otra parte del Universo; o sea, alienígenas (aunque no exactamente como los de la peli, ver más abajo).

Thor, en la serie "Stargate".

La teología* pagana era mucho menos envolvente que la teología moderna. De hecho, y esto es algo que suele sorprender a la gente, los antiguos ni siquiera creían que los dioses hubieran creado el mundo.

Básicamente, los mitos escandinavos cuentan que antes del Universo había "Oscuridad". En esa Oscuridad existía un mundo de fuego y otro de hielo, y cuando estos se juntaron se formó nuestro mundo. En la zona más cercana al mundo de fuego está el reino de Muspelheim y en la más cercana al hielo está el reino de Jötunheim. Este último se corresponde con el mundo de los Gigantes de Hielo que se ve en la primera película de Thor.

Existen propuestas en teoría de cuerdas según las que un Universo se puede crear tras la colisión de dos branas en un espacio multidimensional. Obviamente, no estoy sugiriendo que los nórdicos antiguos supieran teoría de cuerdas, pero resalto la siguiente curiosidad: Lo más natural para ellos era pensar que el Universo se había formado a partir de algo, lo cual no deja de ser la motivación detrás de estos estudios teóricos.

Bueno, a lo que iba: el título de la película, "El Mundo Oscuro" hace referencia a esa Oscuridad primigenia. Los elfos oscuros sobrevivieron a la transición y ahora que han despertado quieren destruir el Universo para hacer que todo vuelva a ser como era antes.
NOTA: Si no has visto la peli, esto no son spoilers, ya que se relata durante el prólogo de la misma.

Está bastante guay que los creadores de los cómics de Marvel cogieran esta parte de la mitología para añadirla a sus historias, y que ahora se refleje en esta adaptación.

*Prefiero usar la palabra "teología" en este contexto en lugar de "religión", ya que no creo que en la antigüedad la gente tuviera siquiera el concepto de religión como algo externo a sus vidas.

Malekith y los elfos oscuros.

Existe otro malentendido muy común, que hace que el hombre moderno vea la teología escandinava como algo infantil. Como lo que nos ha llegado a nuestros días son esculturas y representaciones físicas, pensamos que los dioses eran vistos como guerreros con ropajes curiosos.

En realidad, los dioses eran concebidos como poderes, fuerzas que estaban más allá de lo material. Sí que creían que podían tomar forma física si la situación lo requería, pero su grandiosidad no era consistente con que estuvieran confinados entre paredes ni en cuerpos materiales todo el tiempo. Esto lo sabemos por los escritos del autor romano Tácito, que destacaba este hecho como la principal diferencia entre los dioses germánicos y los dioses romanos.

Así que aquí tenemos una diferencia evidente con los asgardianos de Marvel. Quizá los antiguos hubieran situado a sus dioses en otros planetas, pero no se los habrían imaginado como en las pelis, que además presentan una mezcla curiosa entre ciencia-ficción y elementos de la antigüedad (lo cual es uno de los motivos que las hace tan impresionantes visualmente, no me parece algo negativo).

Ojo, no se me malinterprete: los antiguos sí que creían que Thor bajaba a la Tierra con forma de gran guerrero, agitando su martillo que creaba truenos en el cielo, para mantener a raya a los Gigantes del Hielo. Todo literalmente. Pero eso era solo cuando descendía a nuestro mundo mortal.

¡Si hay tormenta, es que Thor anda cerca!

Centrémonos en nuestro personaje principal, Thor. El no es solo el protagonista de las películas de Marvel, sino que también era el más venerado de los dioses.

Esto se puede ver porque suele ser representado con prominencia. Por ejemplo, esculturas en las que aparecen Odín, Tyr y Thor, siendo la escultura de este último la más grande y portentosa. Sin embargo, si miramos el trasfondo de los mitos, vemos que Thor no es el rey de Asgard. El dios más sabio y poderoso es Odín. Parecería, en principio, que el lugar que ocupa Thor es el de un dios menor. ¿Por qué, entonces, dirigían a el sus plegarias?

Pues por una simple razón, porque Thor era el protector de la Humanidad. Esta es la mayor similitud que encuentro entre las películas de Marvel y la mitología: al resto de asgardianos la Tierra les importa más o menos, pero tienen sus propios asuntos. O sea, vendrán a echarte una mano si les viene bien. Por ejemplo, Odín, al ser Rey de Asgard, probablemente tiene cosas más importantes de las que ocuparse en su reino.

Thor es el que más afecto siente por los humanos, es el que está de nuestra parte. Exactamente igual que el superhéroe Thor.

"Juré por mi honor que volvería a por ti"

Ahora bien, con una gran diferencia: en la película vemos a un Thor angustiado por su amor hacia Jane Foster. Como mencioné antes, la mitología concede una personalidad a cada uno de sus dioses, y en el caso de Thor el romanticismo no tiene cabida.

En los mitos nórdicos, Thor es la imagen idealizada del hombre fuerte y masculino. Tiene cualidades positivas, como su honestidad y sentido de la justicia, pero no tiene ninguna paciencia y no se anda con tonterías. Si quiere atacar a algún enemigo, primero le dice que le va a dar con su martillo y después le da con su martillo. Simple, directo, sin más. Su única preocupación es no ser lo suficientemente fuerte como para vencer en batalla.

Obviamente, un personaje así no habría tenido buena acogida entre el público, así que tiene sentido que le quisieran dar un "corazoncito". Me parece una decisión comprensible, yo mismo como espectador lo prefiero así.

Además, el Thor de Marvel lleva muy lejos su predilección por los humanos, hasta hacer que nos recuerde a Jesucristo, por estar dispuesto a sufrir por nosotros. Por ejemplo, en la escena de la primera película en que se yergue frente al Destructor y dice "esta gente es inocente, quitarles la vida no te aportará nada, quítame la mía y no continúes". Esta parte está totalmente influenciada por la concepción moderna del héroe, que está basada en la doctrina cristiana.

"...si es digno de él..."

¿Y qué hay de Loki? Bueno, su papel es muy diferente. Para empezar, no es un dios, sino uno de los gigantes de hielo, que resulta que vive entre los dioses. Esto es como en la película.

Se le conoce como el "dios del engaño", pero no por su capacidad de cambiar de forma (una habilidad que en los mitos se le reconoce a casi todos los dioses, como ya he dicho), sino por sus trucos maliciosos. Es un mentiroso y traicionero que solo busca su momento para traer la desgracia sobre los dioses y los hombres. Por tanto, no era venerado, sino que se le veía como la representación de los miembros peligrosos que existen en cualquier comunidad.

En las películas de Marvel, el personaje de Loki comparte esos rasgos, pero además y sobre todo por culpa del magnífico actor que lo interpreta, Tom Hiddleston, tiene una cierta carisma. Como que sabes que es malo, pero ay qué bien me cae.

Esto, curiosamente, también tiene su reflejo en los mitos porque solía ser el protagonista de relatos cómicos sobre travesuras que les jugaba a los dioses.

Ah, y una diferencia importante es que Loki no es el hermano adoptivo de Thor en la mitología. Pero esto es ampliamente sabido, no?

"Soy Loki, de Asgard, y me han encomendado un glorioso propósito"

Y ya para acabar, querría resaltar la oportunidad de introducir un personaje femenino como la guerrera Sif. Es una práctica común introducir mujeres guerreras, o más en general, fuertes e independientes, en películas ambientadas en épocas pasadas. Tristemente, suele ser totalmente incoherente con la manera en que las mujeres eran tratadas en la antigüedad.

La cultura escandinava es la excepción. No enviaban a sus mujeres a la guerra, pero entre sus héroes y dioses se encuentran muchos personajes femeninos fuertes, como la propia Sif. Así que es bueno que aprovecharan la oportunidad para incluirla en la película.

"¡Por Asgard!"

Hasta aquí mis pensamientos sobre el tema. No soy ningún experto, pero siempre me han atraído las mitologías antiguas y he leído mucho sobre ellas.

La gente piensa que los mitos son algo obsoleto, inválido para el mundo moderno. Y sí, es cierto que los rituales religiosos cambian con el tiempo, o se abandonan. Igual que la manera en que interpretamos los textos religiosos. Sin embargo, de alguna manera estas historias sobreviven a través de cientos de generaciones, quizá para siempre. Es esta durabilidad lo que me parece tan fascinante.

Hay muchas maneras de contemplar los mitos. Uno puede verlos con los ojos asombrados de un niño y disfrutar de ellos como si fueran cuentos de aventuras. O estudiarlos como un historiador y extraer conclusiones sobre la cultura de aquella época. O también se puede alcanzar una comprensión sofisticada y usarlos para entender cuál es nuestro lugar en el mundo hoy.

Es en este sentido que celebro que los productores de Marvel hayan adaptado elementos de esta mitología tan rica para que lleguen a las audiencias contemporáneas. Al final, con los universos superheroicos pasa lo mismo que comentaba en el párrafo anterior: se pueden ver a nivel superficial, como un entretenimiento; pero si se mira en profundidad, hay mucho que aprender.

Más sobre esto, en la próxima entrada ;)